茉莉奶白纽约门店纠纷 加盟商“自立门户”引发争端。2026年6月，纽约街头的四家茉莉奶白门店突然改变了招牌，经典的摩登四叶小花变成了刺眼的“？Tea”，引发了消费者的困惑。6月8日，纽约联邦法官批准了品牌方的初步禁令，禁止合作方在诉讼期间使用Molly Tea商标、标识和装潢。6月11日，茉莉奶白宣布停止与美国五家门店的授权合作。
涉事的纽约门店为了表示抗议，不仅继续营业，还将门店装潢和包材改为醒目的黑色问号，并开设了“？tea”社媒账号。从4月总部下令“无限期停业整顿”到法院签发初步禁令，这场曾被视为新茶饮出海标杆的合作最终以诉讼、禁令和门店关停告终。
茉莉奶白方面回应称，这是针对纽约及洛杉矶部分存在违约行为的门店进行的必要行动，其余美国门店均正常运营。公司强调，美国市场仍是战略重心，未来会加速新店布局。
这场决裂背后反映了中国新茶饮品牌在出海过程中普遍面临的结构性难题。加盟商一旦掌握了运营技术和供应链资源，在缺乏足够约束机制的情况下，可能自立门户，而品牌方只能通过法律程序被动维权。
深圳茉莉奶白公司与纽约合作方MHL公司的冲突由来已久。双方在股权协议比例和控制权归属上不断拉锯。2023年12月，双方签订《品牌授权合作协议》，设立三家合资门店，总部持股35%并保留重大决策否决权。然而，随着时间推移，双方在股权上的矛盾激化。2025年7月，MHL与总部就新增哥大店签订了新的LLC协议，将股权结构调整为MHL 80.1%、总部19.9%。2026年3月，总部试图增大持股，但MHL拒绝签字。
总部指控MHL私自成立新公司签下哥大店租约，并以关联公司名义签下长岛美食广场十年摊位特许经营协议，甚至将合资公司作为担保。MHL则辩称总部试图强行夺权。由于股权分歧和停业整顿命令无果，4月3日起，品牌方中断了美国门店运营支持，切断供应链、物流、库存资源，导致门店难以经营。MHL随后将总部告上法庭，请求法院禁止品牌方继续干扰门店。一个月后，品牌方反击，称品牌授权已被终止，而门店仍然使用Molly Tea招牌，构成侵权。
在这场纠纷中，两个关键问题成为焦点：加盟商是否存在自立门户违约，以及总部是否有权叫停门店经营。联邦法院批准初步禁令的裁决表明，总部的诉求有一定胜诉可能性，但这只是临时措施，并非终审判决。
海外市场的复杂性在于司法辖区分割和监管边界，国内管理模式在国外失灵。品牌方不得不寻找本地合作方，通过合资公司或区域代理进入当地市场。在这种架构下，总部对门店的实际控制力有限，尤其是在合资方占据多数股权的情况下。
此外，供应链成本和利润分配问题也是导致决裂的重要原因。新茶饮产品高度依赖新鲜原料，对冷链物流和配送时效有极高要求。海外市场搭建供应链难度大，物流和关税成本高昂，各国检验检疫标准不一，导致物料短缺，需要寻找本地替代品。当供应链成本上升时，加盟商可能选择本地化替代以降低成本，逐步架空总部的控制权。
利润分配问题也加剧了矛盾。加盟商认为自己投入资金经营，却被抽走利润。蜜雪冰城在东南亚的案例显示，即使免除了多项费用，仍未能阻止加盟商问题的爆发。喜茶、霸王茶姬等品牌在海外同样面临类似困境。
茶饮出海的关键在于找到价值观一致、愿意长期合作的加盟商。霸王茶姬在马来西亚的成功实践表明，双方对未来商业空间有足够大的想象，不会被短期利益牵绊。茶饮出海的下半场比拼的是管控体系的稳固性和合作关系的长久性。在异国他乡，最有可能打败你的往往是曾经最信任的合作伙伴。
正规实盘配资
元鼎证券股票配资推荐：如何选择正规实盘交易平台？提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。